李憲普、周天林：信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債問題初論
來(lái)源：www.xibujiancai.com 時(shí)間：2005-04-18
一、問題的提出
投資的一個(gè)基本問題是處理好資產(chǎn)和負(fù)債的關(guān)系。根據(jù)信托財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)和性質(zhì)，從資產(chǎn)負(fù)債的角度研究、考核信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用效率，從而建立信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債管理的機(jī)制和科學(xué)的經(jīng)營(yíng)策略，具有積極意義。信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債是以受托人為債務(wù)人，在其管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)過程所產(chǎn)生的對(duì)第三人的債務(wù)。我國(guó)信托實(shí)踐中營(yíng)業(yè)信托是信托常態(tài)，受托人不是簡(jiǎn)單、消極的保管信托財(cái)產(chǎn)，而是負(fù)有積極管理運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)并具有該法定權(quán)力。信托活動(dòng)中，受托人與外部第三人之間的債的關(guān)系頻繁發(fā)生。信托公司、委托人、債權(quán)人、司法機(jī)構(gòu)在理論上如何認(rèn)識(shí)以及在操作上如何處理信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債問題，事關(guān)營(yíng)業(yè)信托的業(yè)務(wù)走向。筆者擬對(duì)該問題進(jìn)行初步討論，以期拋磚引玉，請(qǐng)教大方。
信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債要研究的重點(diǎn)不是信托內(nèi)部關(guān)系，盡管有時(shí)需要涉及。委托人基于信托文件（本文局限于信托合同，下文稱為信托合同）交付信托財(cái)產(chǎn)予信托公司，信托財(cái)產(chǎn)既不是信托公司資產(chǎn)負(fù)債表上的負(fù)債，也不是其資產(chǎn)，對(duì)此，中國(guó)人民銀行頒布《信托投資公司管理辦法》和《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》有直接規(guī)定。本文要討論的主要問題是：（1）信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債的種類；（2）信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債與信托公司固有財(cái)產(chǎn)負(fù)債的區(qū)別；（3）能否以信托財(cái)產(chǎn)作為責(zé)任財(cái)產(chǎn)對(duì)外借款；（4）信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債對(duì)受托人責(zé)任的影響；（5）信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債對(duì)委托人、受益人的影響；（6）信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債與第三債權(quán)人的關(guān)系。
二、信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債的種類
為了方便討論，筆者在此假設(shè)一個(gè)土地開發(fā)信托項(xiàng)目案例：
委托人A是注冊(cè)在我國(guó)某市的一家公司，經(jīng)拍賣取得一幅土地的使用權(quán)。A以土地使用權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托，交給某信托公司B（該信托公司有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)），委托B開發(fā)土地，建造住宅，然后以出租、出售方式管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)。信托合同約定，受托人因土地開發(fā)經(jīng)營(yíng)需要，可以土地使用權(quán)為抵押物和責(zé)任財(cái)產(chǎn)，向銀行抵押借款。
信托公司B辦理信托財(cái)產(chǎn)登記后，將土地使用權(quán)抵押給銀行C獲得一筆借款，并約定僅以信托財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)還款責(zé)任。此外，B與D公司簽定了勘察設(shè)計(jì)合同；B與E公司簽定了建筑工程施工承包合同；B與F公司簽定了工程監(jiān)理合同；B與G公司簽定了房屋銷售代理合同；B與H公司簽定了建筑材料購(gòu)買合同，等等。在施工中，建筑物上墜下一物體砸傷行人，被起訴負(fù)有民事賠償責(zé)任。期間B有一筆墊款，支付給D勘察設(shè)計(jì)費(fèi)。信托運(yùn)行過程中，發(fā)生一筆欠稅。
上述案例中，由信托活動(dòng)引發(fā)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系如下：
1、B墊付的勘察設(shè)計(jì)費(fèi)用；
2、法定債務(wù)-稅金；
3、B與D、E、F、G、H簽定的合同之債；
4、B對(duì)行人因侵害生命健康權(quán)而發(fā)生的侵權(quán)之債；
5、B與C之間的借貸之債。
因借貸之債也是基于合同關(guān)系而產(chǎn)生，因此，信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債的種類主要有合同之債、侵權(quán)之債。至于墊付費(fèi)用和稅金與信托財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，信托法已有明確規(guī)定。受托人在處理信托事務(wù)過程中墊付的費(fèi)用，可從信托財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償。信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)的稅金，也應(yīng)從信托財(cái)產(chǎn)中支付，受托人墊付的，也有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；而且稅務(wù)機(jī)關(guān)為征收信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負(fù)的稅款，可以申請(qǐng)人民法院對(duì)信托財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。
三、信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債與信托公司固有財(cái)產(chǎn)負(fù)債的區(qū)別
信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，信托財(cái)產(chǎn)與信托公司固有財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分開。根據(jù)信托法的規(guī)定，受托人必須將信托財(cái)產(chǎn)與其固有財(cái)產(chǎn)分別管理、分別記賬，并將不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)分別管理、分別記賬。據(jù)此不難得出以下結(jié)論，信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債與信托公司固有財(cái)產(chǎn)負(fù)債應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，分別核算；信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債在信托公司資產(chǎn)負(fù)債表外核算；信托公司固有財(cái)產(chǎn)負(fù)債在其資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)核算。
除了分別核算和記賬外，信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債與信托公司固有財(cái)產(chǎn)負(fù)債的區(qū)別主要是：
1、在特定條件下，信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債的責(zé)任財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)；而信托公司固有財(cái)產(chǎn)負(fù)債的責(zé)任財(cái)產(chǎn)是全部法人財(cái)產(chǎn)，不得以信托財(cái)產(chǎn)清償其債務(wù)。
2、信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債時(shí)，受托人是債務(wù)人，但只是名義上的債務(wù)人；信托公司固有財(cái)產(chǎn)負(fù)債時(shí)，信托公司本身即是實(shí)實(shí)在在的負(fù)債主體，不能以受托人的身份進(jìn)行。
3、信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債，債務(wù)的轉(zhuǎn)移受信托合同的限制和信托法的規(guī)范；信托公司固有財(cái)產(chǎn)負(fù)債，債務(wù)的轉(zhuǎn)移主要受合同法規(guī)范。
4、信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債應(yīng)按照信托合同的約定進(jìn)行，而信托公司固有財(cái)產(chǎn)負(fù)債則是法人自主行為。
四、以信托財(cái)產(chǎn)借款問題
Ø各國(guó)立法例
對(duì)于是否允許以信托財(cái)產(chǎn)借款，不同國(guó)家和地區(qū)有不同的立法態(tài)度。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《信托業(yè)法》采取原則禁止、個(gè)別允許的方式，該法第26條第二款規(guī)定“信托業(yè)不得以信托財(cái)產(chǎn)借入款項(xiàng)。但以開發(fā)為目的之土地信托經(jīng)全體受益人同意者，不在此限。”英國(guó)則允許以信托財(cái)產(chǎn)借款?！?925年受托人法》第16條規(guī)定“如果設(shè)立信托的文件或法律授權(quán)受托人，可以為任何目的或者以任何方式支付或運(yùn)用納入信托的資本款項(xiàng)，那么，他們有權(quán)且總是被視為有權(quán)通過售賣、轉(zhuǎn)換、催討或按揭當(dāng)時(shí)占有的全部或部分信托財(cái)產(chǎn)，來(lái)籌集所需款項(xiàng)?！睂?duì)于受托人能否以信托財(cái)產(chǎn)借款，我國(guó)信托法沒有明確允許規(guī)定，亦無(wú)明確的禁止性規(guī)定。中國(guó)人民銀行頒布的《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》規(guī)定，信托投資公司辦理資金信托業(yè)務(wù)時(shí)不得舉借外債。業(yè)內(nèi)人士一致認(rèn)為，此處的“外債”是指《外債統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)暫行規(guī)定》所特指的外債。[1]既然禁止信托公司舉借外債，自然也不能以信托財(cái)產(chǎn)借外債了，但信托公司以信托財(cái)產(chǎn)向國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)借人民幣資金，法無(wú)禁止。信托法屬于任意法，且《信托投資公司管理辦法》、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》等信托業(yè)法沒有限制或禁止，應(yīng)允許受托人根據(jù)信托合同的規(guī)定，為了實(shí)現(xiàn)信托目的，以信托財(cái)產(chǎn)借取人民幣貸款。
Ø限制原則
筆者認(rèn)為，為了信托交易安全，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債應(yīng)本著嚴(yán)格限制的原則，在充分考慮以下幾個(gè)因素的基礎(chǔ)上，允許信托公司以信托財(cái)產(chǎn)為責(zé)任財(cái)產(chǎn)向國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)借貸人民幣資金。（1）借貸資金與無(wú)負(fù)債信托財(cái)產(chǎn)的比例限制；（2）借款用途符合信托目的并與受益人利益一致；（3）禁止從受托人處借貸資金以及以借貸資金從事關(guān)聯(lián)交易；（4）委托人在信托合同中對(duì)借款事項(xiàng)必須明確授權(quán)；（5）受托人對(duì)借款可償還進(jìn)行可行性論證，并有專家意見支持；（6）必須對(duì)委托人、受益人進(jìn)行信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示；（7）必須事先向貸款人表明以信托財(cái)產(chǎn)借款，充分披露貸款風(fēng)險(xiǎn)；（8）嚴(yán)格信托會(huì)計(jì)核算制度。
Ø借款主體問題
盡管日本學(xué)界有法主體說之論，但從民法的角度看信托財(cái)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)（權(quán)）只能是客體，自身無(wú)法進(jìn)行意思表示。根據(jù)信托法，受托人以自己的名義對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、運(yùn)用和處分，因此，只能由信托公司作為名義借款人對(duì)外借款。在土地開發(fā)信托項(xiàng)目案例中，B信托公司以信托財(cái)產(chǎn)作為抵押物和責(zé)任財(cái)產(chǎn)，向C銀行申請(qǐng)貸款，這種借款與一般商業(yè)借款有所不同。因?yàn)橐话憬杩畹慕杩钊诵枰云淙控?cái)產(chǎn)包括已有和將來(lái)獲得的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)還款責(zé)任。而以信托財(cái)產(chǎn)借款時(shí)，受托人作為名義借款人，要求以信托財(cái)產(chǎn)作為還款來(lái)源和責(zé)任財(cái)產(chǎn)，即排除貸款人對(duì)受托人的固有財(cái)產(chǎn)和其他信托項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)的追索權(quán)。這與無(wú)追索權(quán)項(xiàng)目融資中的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和法律關(guān)系具有異曲同工之妙。在無(wú)追索權(quán)項(xiàng)目融資中，貸款人也只能對(duì)項(xiàng)目資產(chǎn)及其收益追索貸款本息，而不能向借款人的其他財(cái)產(chǎn)行使追索權(quán)。
Ø 貸款審查問題
企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債比例等在一般貸款審查中適用的原則，在信托財(cái)產(chǎn)借款中需要修正。應(yīng)密切關(guān)注的問題主要有：其一，信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和增值潛力及信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債資金（借入的資金）用途及運(yùn)用程序，信托項(xiàng)目的市場(chǎng)前景；其二，信托公司的理財(cái)能力、支付能力及信用水平；其三，信托利益的分配、信托財(cái)產(chǎn)的歸屬、委托人及其關(guān)聯(lián)人業(yè)務(wù)與信托財(cái)產(chǎn)之間的交易；其四，信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債的擔(dān)保。
Ø信托文件的明示授權(quán)問題
信托財(cái)產(chǎn)借款是信托財(cái)產(chǎn)的負(fù)債，包括信托財(cái)產(chǎn)抵押、質(zhì)押在內(nèi)，需要委托人的明確授權(quán)，如貸款額度、期限、利率等貸款要素的限制等等，否則受托人不得以信托財(cái)產(chǎn)借款。該授權(quán)可以信托合同的部分條款列示，也可以在信托合同的履行過程中，委托人與受托人達(dá)成一致后以補(bǔ)充協(xié)議的形式出現(xiàn)，后者應(yīng)征得全體或部分受益人的書面同意，并且相關(guān)程序應(yīng)在信托合同中明確約定。
Ø借款期限與信托期限的調(diào)整問題
受托人應(yīng)確保借款合同期限應(yīng)不超過信托合同的期限，但也要考慮到信托提前終止時(shí)，如何處理未到期債務(wù)與信托財(cái)產(chǎn)歸屬的責(zé)任關(guān)系，在合同中約定清楚。
五、信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債與信托公司的責(zé)任限度
根據(jù)我國(guó)信托法，受托人對(duì)受益人僅在信托財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)有限的信托利益支付責(zé)任，而信托公司對(duì)第三債權(quán)人是否也可以主張只在信托財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任、履行給付義務(wù)。信托法第37條規(guī)定“受托人因處理信托事務(wù)所支出的費(fèi)用、對(duì)第三人所負(fù)債務(wù)，以信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。受托人以其固有財(cái)產(chǎn)先行支付的，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！边@里的問題是，受托人對(duì)第三債權(quán)人承擔(dān)的是有限責(zé)任還是無(wú)限責(zé)任。按照國(guó)際通行的立法精神和信托法理，受托人對(duì)第三人的債務(wù)承擔(dān)個(gè)人無(wú)限責(zé)任。從維護(hù)交易安全和保護(hù)侵權(quán)受害人利益以及嚴(yán)格受托人善良管理和誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)的角度，這是合理的。但受托人管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，卻不能從中取得利益，信托利益全部由受益人享有，似乎有失公平。信托法貫徹著重保護(hù)受益人信托利益的原則，所以，受托人對(duì)第三人的債務(wù)原則上仍承擔(dān)個(gè)人無(wú)限責(zé)任。信托法對(duì)信托外部關(guān)系涉及較少，基本留給民法調(diào)整。
但英美法國(guó)家則允許受托人與第三人在合同上特別約定排除受托人的個(gè)人責(zé)任而僅僅以信托財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)合同責(zé)任，甚至可以在受托人與受益人約定的情況下向受益人追索損失。[2]但侵權(quán)之債則不能約定排除受托人的個(gè)人責(zé)任。
筆者認(rèn)為，基于信托法是任意法，且我國(guó)信托法沒有禁止和限制性規(guī)定，受托人與第三債權(quán)人作出約定排除受托人個(gè)人責(zé)任，這是合同當(dāng)事人自由處分權(quán)利，也應(yīng)認(rèn)定有效，但條件是：（1）限于合同之債，且該合同有效；（2）受托人與第三債權(quán)人明確約定排除受托人個(gè)人責(zé)任，僅僅以信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)合同責(zé)任；（3）信托已成立和生效；（4）受托人無(wú)違背管理職責(zé)或者處理信托事務(wù)不當(dāng)?shù)那樾危唬?）對(duì)第三債權(quán)人已經(jīng)作出特別說明，對(duì)方明確表示同意并接受。例如本文中土地開發(fā)信托的案例，B信托公司與C銀行之間的貸款合同，C銀行的貸款本息只能從信托財(cái)產(chǎn)中得到清償，而不能追索B信托公司的固有財(cái)產(chǎn)。
如果沒有有效排除受托人個(gè)人責(zé)任，則第三債權(quán)人可請(qǐng)求受托人承擔(dān)全部責(zé)任。同時(shí)，也可以根據(jù)信托法對(duì)信托財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。
六、信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債與受益人、委托人的關(guān)系
在一般情況下，信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債是由受托人對(duì)外承擔(dān)個(gè)人無(wú)限責(zé)任，但受托人根據(jù)我國(guó)信托法第37條的規(guī)定，有權(quán)以信托財(cái)產(chǎn)，包括其變價(jià)，償還對(duì)第三人的債務(wù)。而信托財(cái)產(chǎn)不足清償，受托人以固有財(cái)產(chǎn)代為償還后，應(yīng)如何追償？
依據(jù)英國(guó)信托法，補(bǔ)償受托人的費(fèi)用和損失一般以信托財(cái)產(chǎn)為限，但在特殊情況下即如果唯一的受益人是一個(gè)具有完全民事行為能力的人或者信托的委托人也是受益人時(shí)，則受益人個(gè)人應(yīng)負(fù)有補(bǔ)償責(zé)任。[3]
根據(jù)日、韓以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法例，在信托財(cái)產(chǎn)不足彌補(bǔ)費(fèi)用和損失的情況下，受托人依法對(duì)受益人享有費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)和損失補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，這一規(guī)定比較合理。[4]
我國(guó)信托法規(guī)定，在信托終止后，受托人為行使從信托財(cái)產(chǎn)獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利時(shí)，可留置信托財(cái)產(chǎn)或?qū)π磐胸?cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬人提出請(qǐng)求。因此，信托當(dāng)事人可在信托合同中約定費(fèi)用償還和損失補(bǔ)償條款，包括向委托人和受益人請(qǐng)求償還和補(bǔ)償。但受益人不特定或不存在或受益人放棄受益權(quán)時(shí)，根據(jù)日、韓信托法規(guī)定[5]，則受托人不能為請(qǐng)求，我國(guó)信托法也宜作同樣解釋。當(dāng)然，即使當(dāng)事人作出了約定，如果受托人有過失，如違背管理職責(zé)或者處理信托事務(wù)不當(dāng)，則應(yīng)以其固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)過失責(zé)任。如果雙方當(dāng)事人均有過失，應(yīng)用過失相抵原則處理[6]。
按照我國(guó)信托法規(guī)定，受托人無(wú)過失，以固有財(cái)產(chǎn)支付了對(duì)第三人的債務(wù)，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。該優(yōu)先權(quán)對(duì)無(wú)擔(dān)保債權(quán)處于優(yōu)先地位自無(wú)疑義，問題是該優(yōu)先權(quán)是否優(yōu)先于在信托財(cái)產(chǎn)上存在的擔(dān)保物權(quán)，則未進(jìn)一步明確。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)信托法則規(guī)定受托人的費(fèi)用償還、補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)和損失補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，只是優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán)。[7]鑒于我國(guó)信托法未明確受托人優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的順位，筆者認(rèn)為，我國(guó)信托法規(guī)定的優(yōu)先權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，是為保證實(shí)現(xiàn)受托人費(fèi)用、損失補(bǔ)償權(quán)而設(shè)計(jì)的，這種特權(quán)應(yīng)限縮在一定范圍內(nèi)，不能威脅物權(quán)擔(dān)保制度的基本功能，宜理解為只優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán)。信托設(shè)立前存在的擔(dān)保物權(quán)，在設(shè)立信托后，受托人應(yīng)予以承繼，但設(shè)立信托時(shí)受托人有是否承諾信托的選擇權(quán)；而信托設(shè)立后設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)，也只能是受托人自己設(shè)定的，受托人有設(shè)定與否的權(quán)利，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，應(yīng)認(rèn)為受托人的優(yōu)先權(quán)的效力強(qiáng)度較擔(dān)保物權(quán)為弱。當(dāng)然，這一點(diǎn)還需要司法解釋及判例加以最終明確和支持。
另外，如果在信托財(cái)產(chǎn)上存在受托人的法定優(yōu)先權(quán)和他人的法定優(yōu)先權(quán)，該如何處理，也需要立法政策的價(jià)值衡量、取舍。例如，在本文所舉的土地開發(fā)信托項(xiàng)目案例中，除了受托人墊付的勘察設(shè)計(jì)費(fèi)外，如果還存在建筑承包合同工程價(jià)款債權(quán)的優(yōu)先權(quán)（合同法第286條），該如何決定兩者的優(yōu)先順位？筆者認(rèn)為，合同法規(guī)定的建筑承包合同工程價(jià)款債權(quán)的優(yōu)先權(quán)是一種類似留置權(quán)的法定抵押權(quán)，它與建筑工人的工資（生存權(quán)）有關(guān)，生存權(quán)應(yīng)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且工人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)有增值貢獻(xiàn)即加入了物化勞動(dòng)，基于這種考慮，建筑承包合同工程價(jià)款債權(quán)的優(yōu)先權(quán)的順位似應(yīng)在受托人的費(fèi)用、損失補(bǔ)償優(yōu)先權(quán)之前為妥。并且受托人的優(yōu)先權(quán)如理解為劣后于抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)最高院對(duì)合同法286條的司法解釋[8]，承包商的工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)，因此，承包商的工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)自然也應(yīng)優(yōu)先于受托人的權(quán)利。
七、信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債與第三債權(quán)人的關(guān)系
盡管在一般情況下，信托財(cái)產(chǎn)的第三債權(quán)人可以向受托人主張債權(quán)，并可向該特定信托財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但第三人的債權(quán)仍然受到信托法的特殊限制。為了保護(hù)受益權(quán)和維護(hù)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，信托法的一些特殊規(guī)定使信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債形成的第三債權(quán)人的債權(quán)與一般交易合同中債權(quán)人的債權(quán)存在明顯差異。首先，因信托法明確規(guī)定受托人管理運(yùn)用、處分不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不得相互抵銷，所以債權(quán)人的抵銷權(quán)受到限制。例如，銀行借給A信托財(cái)產(chǎn)的借款到期未還，銀行無(wú)權(quán)扣劃同一受托人存放在銀行的其他信托賬戶中的信托資金。其次，委托人和受益人享有撤銷合同的權(quán)利，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)行使追及權(quán)，可能危及交易安全。根據(jù)我國(guó)信托法第22、49條的規(guī)定，在下列條件下，信托財(cái)產(chǎn)的處分行為可被撤銷：（1）受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失；（2）該信托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)；（3）委托人或受益人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)申請(qǐng)人民法院撤銷該處分行為。其結(jié)果是受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償，受讓人應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償。可見，委托人、受益人的追及權(quán)與民法物權(quán)的追及權(quán)尚有不同，前者須經(jīng)依法行使撤銷權(quán)的過程。為保護(hù)交易安全，如信托財(cái)產(chǎn)的受讓人善意且無(wú)過失，則依法善意取得了信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，委托人、受益人的追及權(quán)隨即被切斷。
總之，信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債問題是信托外部關(guān)系的核心，也是最為復(fù)雜的問題之一，關(guān)系到受托人、委托人、受益人、債權(quán)人各方面的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的分配，如何分配需要立法和司法的衡量，也需要信托當(dāng)事人和信托財(cái)產(chǎn)交易合同的當(dāng)事人根據(jù)信托法、合同法、物權(quán)法的規(guī)定合理約定各方的權(quán)利和義務(wù)。以信托財(cái)產(chǎn)借款是信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債問題的一個(gè)典型，也是政策性比較強(qiáng)的問題，如何監(jiān)管尚需加強(qiáng)研究論證。
(xintuo摘自信托實(shí)務(wù))